Trust no one
Итак, вчера мой невимый друг-философ проснулся от спячки и захотел что-то изложить. Пару лет назад он был довольно плодовит на всякие философские суждения и даже начал писать манускрипт с моей помощью. Поэтом он заявил, что в словах правды нет, а истиное Дао невыразимо, после чего, большую часть философских трудов флудов встречал с печальной улыбкой и никак не комментировал. Однако, после того как мы начитались книги по психотерапии, его постигло какое-то озарение относительно человеческой природы, которым он и хочет поделиться. Озарение произошло при обдумывании фразы о том, что люди всегда выбирают наилучший по их представлениям способ действия. Поналалу, это утверждение казалось спорным, но по мере изучения этой самой книжки по психотерапии стало ясно, каким образом и по каким причинам люди (со сторонней точки зрения) действуют иррационально и что мешает им изменить шаблоны мышления и поведения. Тем не менее, незнание не освобождает от ответственности, и результаты многих поступков оказываются трагическими как для тех, кто их совершал, так и для тех, кто связан с ними. Так вот, на основании этого мой философский друг делает заключение что романтики разного сорта делают фундаментальную ошибку, полагая, что в окружающем мире существуют прынцессы на белом коне люди, являющиеся собранием достоинств и прочих положительных черт. Если проанализировать эту позицию более полно, то получается, что если бы такие люди действительно существовали, то они были бы наиболее ненадежными и оторванными от реальновти, в плане их дальнейшего поведения. Такие люди совершали бы за свою жизнь только оптимальные с позиции оценивающего выборы, и, таким образом совершенно не допускали бы ошибок. При этом их модель мира оказалась бы построенной исключительно на обобщениях позитивного опыта и не содержала бы паттернов поведения связанного с обработкой ошибок, равно как и паттернов обучения новым моделям поведения. Таким образом, "рафинированный идеал" на деле представляет собой что-то вроде тепличного растения, к самостоятельной жизни совершенно неспособного. Такой вот парадокс. На этом месте друг-философ хватается за голову и сообщает, что он опять изобрел велосипед и все это было изложено пару тысяч лет назад до него и гораздо лаконичнее, в религиозной доктрине, а именно в пассаже, касающемся ценности раскаявшихся грешников для Бога, по сравнению, если не ошибаюсь, с праведниками. Не знаю, позволит ли этот вывод терпимее относиться к людям, но то, что поиск людей с опеределенным набором качеств для какой-то цели является занятием не просто бесперспективным, а приводящим к прямо обратным ожидаемым результатам становится тепеть практически очевидным. Иначе говоря, этот подход является некоей проекцией поиска халявы: попытка получить все готовенькое, вместо "лепления из того что было", с другой стороны, обучаемость становится чуть ли не единственным адекватным критерием оценки других людей в любых областях.
Друг-философ просит не забывать, что все вышеизложенное является не более чем жонглированим смыслами с применением бинарной логики, и, таким образом, порождено всего лишь неполнотой описания и не имеет отношения к природе вещей.
Друг-философ просит не забывать, что все вышеизложенное является не более чем жонглированим смыслами с применением бинарной логики, и, таким образом, порождено всего лишь неполнотой описания и не имеет отношения к природе вещей.
Но к вопросу о поиске человека, обладающего многочисленными позитивными качествами - вряд ли человек этот будет их массово рекламировать, и останется не узнанным среди толпы.
не всегда, но отчасти, пожалуй соглашусь.
>обладающего многочисленными позитивными качествами
Пост был скорее о том, что за одного битого двух небитых дают и положительные качества, не растущие из негативного опыта, немного стоят.
Поясните, пожалуйста. То есть, раскаявшийся уголовник лучше пылкого юноши, воспитанного на английских романах?
Но мне думается, что если ошибки повторяются, то раскаяние не делает человека лучше.