1984

[unyuu]

Собственно, на мой взгляд, в правильно построенной антиутопии бунтарь не может победить систему просто за счет самой её природы, она проходит некую точку невозвращения, становясь при этом системой в устойчивом равновесии, и, что также практически неизбежно, - та или иная степень трансгуманизма, уход от традиционного представления о человеке, будь то двоемыслие или операция по удалению фантазии, но уход необратимый опять же. К примеру, в Эквилибруме именно обратимость действия препарата и привела к коллапсу. Каждое такое произведение именно этим и ценно, попыткой заглянуть за грань, пределы человека.
Антиутопии собственно и пугают людей тем, что в них у человека что-нибудь отсекают "лишнее", этим они идут против инстинкта самосохранения индивида, а 1984, в том числе, и всего вида. Если рассматривать в этом аспекте эволюцию, она отсекает лишнее только после того, как вырастает что-нибдуь новое, полезное, и то не сразу. Собственно, именно поэтому переход точки невозвращения и видится "утоппичным", результат перехода может выжить только в тепличных условиях создавшей его системы, вне её он не смог бы конкурировать с человеком, в привычном нам его оформлении, в этом смысле 1984 это история о том, как многоклеточные полностью истребили одноклеточных. Занятный вопрос: если бы на Земле жили только многоклеточные организмы, могла бы произойти реверс-эволюция в сторону простейших? Почему-то мне кажется, что неизбежно произошла бы.

ЗЫ: ого, в зазеркалье какая-то очередная олимпиада похоже.

@темы: мануал по захвату мира

Comments

[Seliverstaff]

Занятный вопрос: если бы на Земле жили только многоклеточные организмы, могла бы произойти реверс-эволюция в сторону простейших

если бы удалось человеку выжить без одноклеточных... в реверс-эволюцию не верю.

[unyuu]

Seliverstaff, почему нет? Думаю клетки эпителия при раковой трансформации могли бы поселиться где-нибудь. Но вообще да, человек кишит простейшими, но они все прокариот. Я имел в виду эукариот.

[Seliverstaff]

Надо расспросить об этой возможности Быстрова. Он досконально изучал эволюционные теории.

[unyuu]

Seliverstaff, среди них есть ретро-эволюционная, между прочим.

[G-Shadow]

Религия - тоже ретроэволюция. Как подобный богу деградировал то человека, какой он сйечас.

[Seliverstaff]

ну, это спорно. Мы же не знаем наверняка, является ли правдой написанное в Библии.

[G-Shadow]

Да я и не утверждаю, я агностик ^^ Просто прикольно взглянуть на это с такой стороны

[unyuu]

G-Shadow, кстати да. Собственно, теория реверс-эволюции вроде и является подвидом креационизма, мол, сначала Бог создал человека, а потом человек деградировал в свинью. Или как-то так.

[Seliverstaff]

дело в том, что эволюция есть процесс медленный, и говорить о семье, которая не умеет ходить, не значит говорить об эволюции. Иначе сюда же можно записать всех даунов, говоря, что это эволюция.
Не вижу причин для человеческого вида ретро-эволюционировать. Если эволюция действительно направлена на повышение выживаемости, и нисколько не направлена на сохранение равновесия на планете (а она не направлена, как я думаю, ибо бред), то она как раз не должна заставлять человека деградировать, ибо мы себя и так неплохо чувствуем. Напротив, улучшения, влекущие за собой большую сопротивляемость болезням, не помешали бы. Так что мне отсюда видится, что человек должен эволюционировать, но не ретро-эволюционировать.
Вот так, да.

[unyuu]

Seliverstaff, эволюция направлена не на выживаемость, а на освоение незанятых ниш. Конкурентоспособность всегда рассматривается применительно к среде обитания. Если люди не едят жёлуди, и никто не ест жёлуди, то из людей рано или поздно выделится группа которая ест жёлуди. Но это было бы так, будь люди неразумны, а люди способны сами регулировать количество пищи, поэтому этот регулятор у них не работает. Теория, конечно бредовая, но не невозможная.

[Seliverstaff]

да, но почему тогда следует рассматривать занимание ниш как регресс? и вообще, чем определять регресс и "ретро"-характер эволюции? Разве иногда отмирание чего-либо не несет за собой улучшения целостности?

[unyuu]

Seliverstaff, упрощение структуры, очевидно. Но вообще понимается ход обратный относительно общеполагаемого.

[Seliverstaff]

А кто полагал общеполагаемый ход?..
вообще, если бы были разумные тараканы, новое "человечество" уже жило бы и на Марсе.

[unyuu]

Seliverstaff, >А кто полагал общеполагаемый ход?..
Не, ну я так и знал, я даже почти точно предвидел слова которыми вы это скажете. Я даже отвечать не буду.

[Seliverstaff]

нет, ну вот нет бы ответить, как тру-ботаник, объяснить двоечнику, что к чему. А вы вот сразу в серьезности впадаете.