Trust no one
Сегодня я хочу сказать пару слов о полемике и чужих мнениях. Трудно судить, когда это всё безобразие началось, но очень давно. Задолго до появления интернетов, кащенитов и фидо. В привычной нам форме это уже было, пожалуй, у эллинов. Тогда еще в форме красноречия у софистов. Кто знает, может это они "вдохновили" Аристотеля на создание привычной логики? Не утратили своего значения эти приемы и с развитием печатного слова, и по этому блестяще прошелся Карл Чапек, кто не читал, настоятельно советую.
В споре рождается истина? Что ж, Сократ мой друг, но друг но истина дороже. В споре, зачастую, рождается кое-что иное, argumentum ad hominem, кончается все тезисами "Дурак!" и "Нет ты!", а "Дурак — всякий инакомыслящий", — сказал Гюстав Флобер, а я его поддержу. И действительно, что мы имеем с психологической точки зрения? Есть два человека, каждый со своим мнением, дальше эти мнения высказываются, возникает спор. При этом, каждый из спорящих пытается что сделать? Правильно, донести до другого свет непогрешимой истины. А можно ли человека в чем-то убедить? ... Я отвечаю: "Нет, нельзя". Парадоксальное утверждение, с точки зрения практического опыта, правда? Можно только убедиться. Человек может убедиться в чем либо, в том случае когда он этого хочет, и никак иначе.
Что в этом случае есть процесс убеждения? Это есть процесс воздействия на другого человека с целью вызвать в нем желание убедиться. С этой позиции все сразу встает на свои места. Почему работают приемы, описанные Чапеком? Потому что у Аристотевской логики ограниченная целевая аудитория. Люди не мыслят логично. Они мыслят местами и временами логично, кроме логики у людей есть еще эмоции, и у них, извините за тавтологию, своя логика.
Что же делают спорящие? Они пытаются склонить друг друга к желанию убедиться, ищут ниточки, которые вызывают в собеседнике это самое желание. Примерно так это себе представляют люди, но то что творится в голове у некоторых — далеко не то, что кажется снаружи. Полезно представлять, какие вообще бывают у людей мотивы, чтобы дергать за эти ниточки. Так вот, есть категория людей, которые мимикрируют под спорщиков. Но им не нужно желание собеседника быть убежденным, им нужны эмоции, преимущественно негативные. Специально для тех, у кого они живут под кроватью, рассказываю. Кроме общеизвестного "Just ignore them" существует еще один интересный способ взаимодействия.
Обратная мимикрия. Прежде всего, ваш собеседник это ролевой игрок. Он может переключаться между своими ролями собеседника и мифологического существа по своему выбору и для своего удобства, поэтому даже если у вас на руках все карты, он будет играть с вами в шахматы. Главное помнить, что происходящий процесс - ролевая игра. Поскольку никто никогда не объявляет какая именно, то право выбрать какая именно у вас тоже всегда есть. Так вот, не надо думать, что то что оппонент думает и то что он представляет как свои мысли - одно и тоже.
Если вас беспокоит моральный аспект, то скажу даже точнее. Даже если тот кто с вами говорит, думает, что он думает то, что он говорит, то это не то, что он на самом деле думает. Кроме его сознательной части в нем есть еще много чего еще, которое тоже способно думать, причем в совершенно ином направлении. Возвращаясь к процессу игры, в принципе, ограничений нет, это дело личного вкуса и предпочтений, но если в вас играет дух противоречия или, страшно подумать, ваш собеседник-игрок задел вас за живое, смело поворачивайте доску кругом: подозреваете, что ваш собеседник хочет чтобы вы злились? Примите сказанное как комплимент. "Ты говоришь это так, как будто в этом есть что-то плохое!". Дайте собеседнику понять, что то что вы думаете, это не обязательно то что вы правда думаете. Постарайтесь в свою очередь угадать, что же думает он, проявляя реакцию полярную его ожиданиям.
Если его интересует предмет дискуссии, а не ваша бесценная личность, если он объективен и адекватен(тм) это же не должно иметь для него решительно никакого значения, разве нет? И самое главное, с этого следовало начать. В ролевые игры люди играют тогда, когда наслаждаются процессом. Так вот, это ключевой момент, как только вы чувствуете, что вы уже не наслаждаетесь процессом, прекращайте. А вот прекратить вам поможет только "Just ignore them", потому как это сигнал о прекращении игры. Уж серьезный-то бизнес такой серьезный, правда?
В споре рождается истина? Что ж, Сократ мой друг, но друг но истина дороже. В споре, зачастую, рождается кое-что иное, argumentum ad hominem, кончается все тезисами "Дурак!" и "Нет ты!", а "Дурак — всякий инакомыслящий", — сказал Гюстав Флобер, а я его поддержу. И действительно, что мы имеем с психологической точки зрения? Есть два человека, каждый со своим мнением, дальше эти мнения высказываются, возникает спор. При этом, каждый из спорящих пытается что сделать? Правильно, донести до другого свет непогрешимой истины. А можно ли человека в чем-то убедить? ... Я отвечаю: "Нет, нельзя". Парадоксальное утверждение, с точки зрения практического опыта, правда? Можно только убедиться. Человек может убедиться в чем либо, в том случае когда он этого хочет, и никак иначе.
Что в этом случае есть процесс убеждения? Это есть процесс воздействия на другого человека с целью вызвать в нем желание убедиться. С этой позиции все сразу встает на свои места. Почему работают приемы, описанные Чапеком? Потому что у Аристотевской логики ограниченная целевая аудитория. Люди не мыслят логично. Они мыслят местами и временами логично, кроме логики у людей есть еще эмоции, и у них, извините за тавтологию, своя логика.
Что же делают спорящие? Они пытаются склонить друг друга к желанию убедиться, ищут ниточки, которые вызывают в собеседнике это самое желание. Примерно так это себе представляют люди, но то что творится в голове у некоторых — далеко не то, что кажется снаружи. Полезно представлять, какие вообще бывают у людей мотивы, чтобы дергать за эти ниточки. Так вот, есть категория людей, которые мимикрируют под спорщиков. Но им не нужно желание собеседника быть убежденным, им нужны эмоции, преимущественно негативные. Специально для тех, у кого они живут под кроватью, рассказываю. Кроме общеизвестного "Just ignore them" существует еще один интересный способ взаимодействия.
Обратная мимикрия. Прежде всего, ваш собеседник это ролевой игрок. Он может переключаться между своими ролями собеседника и мифологического существа по своему выбору и для своего удобства, поэтому даже если у вас на руках все карты, он будет играть с вами в шахматы. Главное помнить, что происходящий процесс - ролевая игра. Поскольку никто никогда не объявляет какая именно, то право выбрать какая именно у вас тоже всегда есть. Так вот, не надо думать, что то что оппонент думает и то что он представляет как свои мысли - одно и тоже.
Если вас беспокоит моральный аспект, то скажу даже точнее. Даже если тот кто с вами говорит, думает, что он думает то, что он говорит, то это не то, что он на самом деле думает. Кроме его сознательной части в нем есть еще много чего еще, которое тоже способно думать, причем в совершенно ином направлении. Возвращаясь к процессу игры, в принципе, ограничений нет, это дело личного вкуса и предпочтений, но если в вас играет дух противоречия или, страшно подумать, ваш собеседник-игрок задел вас за живое, смело поворачивайте доску кругом: подозреваете, что ваш собеседник хочет чтобы вы злились? Примите сказанное как комплимент. "Ты говоришь это так, как будто в этом есть что-то плохое!". Дайте собеседнику понять, что то что вы думаете, это не обязательно то что вы правда думаете. Постарайтесь в свою очередь угадать, что же думает он, проявляя реакцию полярную его ожиданиям.
Если его интересует предмет дискуссии, а не ваша бесценная личность, если он объективен и адекватен(тм) это же не должно иметь для него решительно никакого значения, разве нет? И самое главное, с этого следовало начать. В ролевые игры люди играют тогда, когда наслаждаются процессом. Так вот, это ключевой момент, как только вы чувствуете, что вы уже не наслаждаетесь процессом, прекращайте. А вот прекратить вам поможет только "Just ignore them", потому как это сигнал о прекращении игры. Уж серьезный-то бизнес такой серьезный, правда?
-
-
17.01.2010 в 02:14-
-
17.01.2010 в 02:59-
-
17.01.2010 в 05:14-
-
17.01.2010 в 11:40А вообще да, ролплей достал настолько, что хочется свалить из этого мира.
-
-
17.01.2010 в 12:40Seliverstaff, господин ПЖ сидит в личном бассейне.
-
-
17.01.2010 в 13:03-
-
17.01.2010 в 13:19третий данразряд по шахматам и все боятся?-
-
17.01.2010 в 13:41слоупок.А скиллы хотелось бы подкачать. У нас в группе полтора вахалюба, три с половиной пспшника и двадцать человек не пойми кого, с которыми, может, и можно бы сыграть, да я с ними не общаюсь.пожаловался, полегчало. лол.
-
-
17.01.2010 в 13:42-
-
17.01.2010 в 13:47рт?-
-
17.01.2010 в 14:16unyuu, не торт!!1 Представляете, всять доску, расставить фигуры, болтать с собеседником, пока он или я думают. Милое дело. Это лучше, чем просто играть в шахматы или просто болтать. Аы.
-
-
17.01.2010 в 15:48unyuu, в бассейне попкорна? Или ПэЖэ не интересуется жалкими промыслами людей?
-
-
17.01.2010 в 15:59пачули-форман.жпг
>в бассейне попкорна
Мне нравится такая современная интерпретация. Но вообще это у ПЖ надо спрашивать...
Vasileff, >не торт!!1один
Да, я понимаю, потому как у меня есть деревянные шахматы и я имел счастье.
И главное, никаких чертовых компьютеровА вы не думали освоить Го?-
-
17.01.2010 в 17:22-
-
17.01.2010 в 18:01unyuu, думал, но... Но с кем?