Собственно, на мой взгляд, в правильно построенной антиутопии бунтарь не может победить систему просто за счет самой её природы, она проходит некую точку невозвращения, становясь при этом системой в устойчивом равновесии, и, что также практически неизбежно, - та или иная степень трансгуманизма, уход от традиционного представления о человеке, будь то двоемыслие или операция по удалению фантазии, но уход необратимый опять же. К примеру, в Эквилибруме именно обратимость действия препарата и привела к коллапсу. Каждое такое произведение именно этим и ценно, попыткой заглянуть за грань, пределы человека.
Антиутопии собственно и пугают людей тем, что в них у человека что-нибудь отсекают "лишнее", этим они идут против инстинкта самосохранения индивида, а 1984, в том числе, и всего вида. Если рассматривать в этом аспекте эволюцию, она отсекает лишнее только после того, как вырастает что-нибдуь новое, полезное, и то не сразу. Собственно, именно поэтому переход точки невозвращения и видится "утоппичным", результат перехода может выжить только в тепличных условиях создавшей его системы, вне её он не смог бы конкурировать с человеком, в привычном нам его оформлении, в этом смысле 1984 это история о том, как многоклеточные полностью истребили одноклеточных. Занятный вопрос: если бы на Земле жили только многоклеточные организмы, могла бы произойти реверс-эволюция в сторону простейших? Почему-то мне кажется, что неизбежно произошла бы.
ЗЫ: ого, в зазеркалье какая-то очередная олимпиада похоже.