Итак, вчера мой невимый друг-философ проснулся от спячки и захотел что-то изложить. Пару лет назад он был довольно плодовит на всякие философские суждения и даже начал писать манускрипт с моей помощью. Поэтом он заявил, что в словах правды нет, а истиное Дао невыразимо, после чего, большую часть философских трудов флудов встречал с печальной улыбкой и никак не комментировал. Однако, после того как мы начитались книги по психотерапии, его постигло какое-то озарение относительно человеческой природы, которым он и хочет поделиться. Озарение произошло при обдумывании фразы о том, что люди всегда выбирают наилучший по их представлениям способ действия. Поналалу, это утверждение казалось спорным, но по мере изучения этой самой книжки по психотерапии стало ясно, каким образом и по каким причинам люди (со сторонней точки зрения) действуют иррационально и что мешает им изменить шаблоны мышления и поведения. Тем не менее, незнание не освобождает от ответственности, и результаты многих поступков оказываются трагическими как для тех, кто их совершал, так и для тех, кто связан с ними. Так вот, на основании этого мой философский друг делает заключение что романтики разного сорта делают фундаментальную ошибку, полагая, что в окружающем мире существуют прынцессы на белом коне люди, являющиеся собранием достоинств и прочих положительных черт. Если проанализировать эту позицию более полно, то получается, что если бы такие люди действительно существовали, то они были бы наиболее ненадежными и оторванными от реальновти, в плане их дальнейшего поведения. Такие люди совершали бы за свою жизнь только оптимальные с позиции оценивающего выборы, и, таким образом совершенно не допускали бы ошибок. При этом их модель мира оказалась бы построенной исключительно на обобщениях позитивного опыта и не содержала бы паттернов поведения связанного с обработкой ошибок, равно как и паттернов обучения новым моделям поведения. Таким образом, "рафинированный идеал" на деле представляет собой что-то вроде тепличного растения, к самостоятельной жизни совершенно неспособного. Такой вот парадокс. На этом месте друг-философ хватается за голову и сообщает, что он опять изобрел велосипед и все это было изложено пару тысяч лет назад до него и гораздо лаконичнее, в религиозной доктрине, а именно в пассаже, касающемся ценности раскаявшихся грешников для Бога, по сравнению, если не ошибаюсь, с праведниками. Не знаю, позволит ли этот вывод терпимее относиться к людям, но то, что поиск людей с опеределенным набором качеств для какой-то цели является занятием не просто бесперспективным, а приводящим к прямо обратным ожидаемым результатам становится тепеть практически очевидным. Иначе говоря, этот подход является некоей проекцией поиска халявы: попытка получить все готовенькое, вместо "лепления из того что было", с другой стороны, обучаемость становится чуть ли не единственным адекватным критерием оценки других людей в любых областях.

Друг-философ просит не забывать, что все вышеизложенное является не более чем жонглированим смыслами с применением бинарной логики, и, таким образом, порождено всего лишь неполнотой описания и не имеет отношения к природе вещей.