Записи с темой: tl dr (список заголовков)
01:22 

Поток сознания. Аналогии.

Trust no one
Добрый вечер, мои невидимые друзья.
Сегодня мы будем думать о механизмах развития общества.

Какими бы разнообразными не были проявления законов природы, по сути они все аналогичны и подобны. Избитый пример: различные виды колебательных систем и резонаторов. Вопрос, можно ли это отнести исключительно к физике или это более общий принцип? Попытки применения точных математических моделей к экономике приводит к их нежизнеспособности. Чем больше наврочена система этих самых уравнений, тем меньшей предсказательной силой обладает система. Тем не менее, некоторые полуэмпирические формулы работают с вполне удовлетворительной точностью и могут давать прогнозы. К чему это я. Экономика завязана на психологию, социологию и политику одновременно. И тот факт что в ней, в сформировавшемся на сегодня ее виде, есть некоторые довольно простые закономерности, говорит, вероятно, о том, что и в соцологии также должны наблюдаться своебразные "проекции" тех же законов что определяют законы экономические.

Процессы в обществе являются в первом приблежении динамическими равновесиями. Принцип "спрос рождает предложение" схож с принципом Ле Шателье в химии: изменение количества исходных веществ и продуктов в реакционной смеси вызывает смещение равновесия. В то же время, для общества полное равновесие означает стагнацию, отсутствие "спроса" на изменения ведущие к развитию вдут хорошо если к поддержанию существующиего уровня. Практически же, к деградации.
В природе этим "спросом" можно считать условия окружающей среды. Любой завал в сторону деградации приведет к вымиранию вида и вытеснению его другими. В человеческом обществе, которое, за исключением Африки и стран третьего мира практически огорожено от опасностей природного характера (не считая глобальных катастроф, которые действуют территориально и не селективно), кроме других групп людей этот "фактор спроса" фактически отсутствует. В терминах эволюционной теории - критерий отбора.

Тем не менее, вопрос ограниченности ресурсов никуда в общем-то не делся, разве что перешел на другой план, фактор количества пищи, играющий определяющую роль для животных у людей перетёк в фактор количества энергоносителей. Кроме того, у животных процесс размножения в общем-то этим самым количеством пищи и ограничивался, у людей начали играть другие факторы, социального характера. В общем-то, с точки зрения эволюции, конкуренция видов превратилась в конкурренцию сообществ: обладание энергоносителями не является, в общем случае, привелигей одного единственного человека, а является предметом конкурренции между группами людей. Еще одной особенностью стало то, что перестал, во многом, выполнять свою роль принцип передачи ключевых признаков путем размножения. Передача этих признаков теперь происходит посредствам обучения.

Запишем все эти аналогии кратко, списком. Для людей и для животного мира.
Уровень отбора: сообщества vs индивидуальные особи.
Условия существования: энергоносители vs пища.
Условия увеличения популяции: комплексные, у животных ограничены пищей. Перестали во многом играть роль передачи ключевых для отбора качеств.
Способ передачи ключевых для отбора качеств: обучение, у животных - генетический уровень.

Итак, получается что сообщества стали самостоятельной эволюционной единицей в среде людей. Сделаем оговорку. Эти механизмы не заместили тех, что лежат в основе биологической эволюции, а наложились на них. Учитывать придется и те и те во взаимодействии.
Более того, смерть сообщества не обязательно приведет к смерти входящих в него индивидов, хотя и ухудшит условия их жизни. А деградация сообщества (ну или просто низкий уровень развития) приводят к возобновлению роли чисто биологических механизмов. Особенности, не встречающие аналогий в других схожих системах, о которых мы поговорим позднее.

Кстати. Уже поздно, пора спать. И зачем мы влзли в эту тему... это теперь растянется надолго. Дай Бог, даст какой-нибудь интересный результат, потому что пока мы совершенно отчетливо можем видеть образ изобртенного велосипеда перед глазами. :zzz:

@музыка: неподходящая

@настроение: отсутствует

@темы: Велосипед, tl dr, Социология, Филосось

23:40 

Мысли вслух.

Trust no one
Здравствуйте, мои невидимые друзья.
Когда я только создавал дэтот дневник, я хотел написать сюда размышления о И-Го. Думаю сейчас они подождут,
вызреют и потом уже я их вам поведаю. А пока, запишу сегодняшние мысли о теории заговора.
Телевизор мы с вами не смотрим уже давно. Информацию берем из сети и людей которым доверяем.
Нно... несмотря на эти фильтры, к правде мы так и не приблизилсь.
Сегодня на тытрубке видел ролик. Человек вполне здраво рассуждает про системы непрямого управления сознанием,
когда людям, вместо того чтобы дать выбирать между истиной и ложью дают две внешне непохожих, противоречящих друг другу лжи.
Потом переходит к рассуждениям о Боге. А дальше - торсионные поля. Вот и приехали.

Глупость или измена ? (с) Николай 1.
Либо он сам просто занят промыванием мозгов с целью получить бабло (наиболее вероятный вариант), либо он является наглядным примером того, о чем говорит, при этом он знает один из принципов этого самого промывания. Наверняка знает и другой: самый надежный способ солгать - это перемешать ложь с правдой и фактами. В пропорциях 9:1. Этих 10% лжи при умелом обращении оказывается вполне достаточно для того, чтобы перевернуть все факты с ног на голову, поменять отношение к событию на противоположное, раздуть муху из слона, или наоборот замять слишком существенную вещь. Возможно как раз это мы и наблюдали в этом ролике, в действии.
Второй вариант: мы наблюдали человека, который, зная этот один механизм, сам попался в эту же ловушку и поверил в торсионные поля. Конечно, возможность такая есть, только у этой версии есть один минус: будь он таким наивным, читал бы он лекцию ?

Правильный ответ - запросто. Лекции, семинары... как это... тренинги! Всё это проводится людьми. Популярность и убедительность этих самых лекций зависит от владения риторикой, психологией, харизмой, в конце концов знания каких-нибудь фактов или умения сочинять фактологический материал экспромтом. Достоверность трактовки этих фактов, а то и самих фактов слушатель проверить сразу не может. А после лекции уже, возможно, и не захочет, так устроена психика. Особенно, если он ее не записывает в точности. А в памяти они отложатся, сопровождаемые четким ощущением того что тот мужик говорил убедительно.
Более того, скажу я вам. Если слушатель в этом вопросе полный нуль, и раньше ни слухом ни духом, то с очень большой долей вероятности полученая им информация будет им усвоена как априорная. И сколько бы потом другие умные мужики не твердили обратное, мнение слушателя будет окончательно сформировано первым посвятившим его в эти идеи. А последующие все уже будут фильтроваться. Это психология, и это работает.

А теперь, мои невидимые друзья, проверка на вшивость :)
1)читать дальше
2)читать дальше

Но вернемся к нашему мужику. Какой бы вариант мы не рассмотрели, оба довольно показательны. Несмотря на то, что во втором случае он сам оказался жертвой недостоверной информации, в обоих случаях конечный объект воздействия - тот, кто смотрел ролик. Посмотрело 7 с копейками тысяч человек. Маловато, да. Ну, у большинства, конечно какая-то часть этой "лекции" вызовет противоречие с уже имеющимися стереотипами. Религиозными там, и проч. Слишком много неперекрывающихся целевых групп он попытался охватить. Однако, народ в коментах народ ведется, скушали информацию про торсионные поля. И ведь никто же не пойдёт проверять.

А это всё к чему. Убрав влияние ящика на себя я не могу убрать его влияние на других, кроме близкого круга лиц. И рано или позно из этой толпы людей с промытыми мозгами выделяется какой-нибудь индивид (хуже всего если умный, образованый, интеллигентный человек, на беду свою ничего не знающий о психологии). И начинает вещать со знанием дела в какой-то области, в которой он немного разбирается, вплетая туда элементы психоделического бреда почерпнутые им из СМИ. (Наша "вторая версия" про мужика)
И это особенно опасно. Ангажированных-то как раз довольно заметно, на них фильтр срабатывает, когда они на бреде акценты расставляют. А когда бред идет вторым планом, да еще и перемешаный с теми самыми 90% фактов и расхожей правды, вот тогда беда.

Люди разучились проверять информацию и думать самостоятельно. Кушают то, чем их кормят. То, что оно разжевано, их почему-то не настроаживает, ну конечно же, в век йогуртов и продуктов в вакуумной упаковке, что же удивительного в том, что и информацию подают в готовом к употреблению виде, без консервантов и искуственных красителей?
Ну ладно, с йогуртами народ уже сообразил что стоит иногда проверять чего туда на самом деле кладут. И, в принципе, на этот вопрос может ответить аналитическая химия.
(И то, как показывает практика, ответы если есть, то о них знают единицы. Почему ? Подумайте сами, если не очевидно)
А информация ? Неужели так сложно сообразить, что она тоже давно снабжена и усилителями вкуса и искуственными красителями и вообще уже давно не содержит ничего натурального в том виде как ее подают нам добрые дяди с лучезарными улыбками?

Те кто еще умеют проверять, сами уже не знают куда им податься, потому что знают о вышеописаном.
А те кто еще умеют думать слишком разрознены чтобы думать вместе. И это понятно. Живя в море лжи, быстро перестаешь доверять окружающим.
А шутка юмора в том, что это недоверие, хоть и является "противоядием", автоматически становится и ядом, не дающим распространять правду без того чтобы не нарваться на стереотипы, неверие и сомнения тех, кто понимает как работает вся эта система тотального оболванивания и лжи. Нету той лакмусовой бумажки, которая укажет на гражданина соврамши. Даже наука на это не способна. А уж история и, тем более, литература - это и не наука даже, к сожалению.

Печально всё это.
За сим откланиваюсь, дорогие невидимые друзья.
ЗЫ: И рад бы закончить на оптимистичной ноте, да только сам пока ее не слышу :)

@настроение: ~уставшее

@темы: Психология влияния, Они!, tl dr, психологические заметки

Мы и время

главная